Três da tarde e você aperta os olhos para o painel de uso do Claude: algumas edições de arquivo no terminal e sua janela de cinco horas está quase na metade. Sem job em lote, sem segunda sessão. Então para onde foi a cota?

Provavelmente não foi para o quanto você fez, mas para o nome sob o qual você fez. O Claude Code carimba a identidade do chamador no cabeçalho de cobrança de cada requisição, e as assinaturas ponderam a cota por essa identidade — claude -p e outros chamadores não interativos usam sdk-cli por padrão, que por acaso está na faixa com sobretaxa. Mesmo trabalho, nome diferente, cerca de metade da conta.

Uma variável de ambiente decide sua tarifa

Aqui está o mecanismo. O Claude Code nomeia seu chamador em cada requisição — cc_entrypoint no cabeçalho de cobrança, e de novo no user agent. Quando você roda claude -p, ou chama pelo Agent SDK, esse nome usa sdk-cli por padrão. Na medição de assinatura, chamadores sdk-* contam com cerca do dobro do peso por token — muito mais pesado do que a CLI interativa, e mais pesado do que um cliente rodando sob o próprio nome. O comportamento foi relatado repetidamente no tracker da Anthropic (anthropics/claude-code#97074) e nunca foi documentado oficialmente.

Esse é o problema inteiro: seu agente roda o mesmo modelo, no mesmo contexto, que você digitando claude em um terminal — e é cobrado quase o dobro porque atende pelo nome sdk-cli.

A correção é pequena: rodar o processo filho como hermes-agent, sobrescrevendo qualquer nome herdado de um host (sdk-py, claude-desktop). Isso não é burlar o medidor — é aparecer sob a identidade do próprio cliente, que é o caminho normal que a Anthropic oferece para clientes de terceiros.

Medido: os mesmos US$ 2,19 custam 12% contra 7%

Isto não é uma estimativa. É uma execução A/B em uma assinatura Max real, com as condições declaradas com precisão:

• plano Max, Opus 5.5, Claude Code 2.1.316;
• cada braço enviou quatro requisições novas de ~43.000 tokens (escritas de cache, nada lido do cache), saída fixada em 16 tokens, cerca de US$ 1,09 de equivalente em preço de tabela por braço;
• os braços alternaram antes, depois, antes, depois; a utilização da janela de cinco horas foi lida com uma sonda Haiku 60 segundos após cada braço;
• a janela começou em 3%, sem outro tráfego na conta.

O resultado:

Braço	Nome nas requisições	Delta de cinco horas (duas rodadas)	Total por US$ 2,19
Antes	sdk-cli	+6% / +6%	12%
Depois	hermes-agent	+4% / +3%	7%

O mesmo trabalho consumiu cerca de 1,7 vez menos da janela. Os mantenedores do plugin mediram isso em 31 de outubro de 2026 e escreveram no README — uma medição oficial, não um boato de comunidade — e eles mesmos apontam a ressalva: a Anthropic não documentou a ponderação, então o benefício pode mudar sem aviso.

Existe um efeito colateral, e um patch para ele

Renomear não sai de graça. Quando o Claude Code vê um chamador que não é um SDK, ele habilita a elegibilidade nativa a artefatos, o que acrescenta uma linha Scratchpad directory: … à mensagem de ambiente de cada requisição. Em uma janela por token, isso é puro overhead — repetido a cada chamada.

O plugin define CLAUDE_CODE_DISABLE_ARTIFACT=1 para manter essa linha fora. Então a mudança completa são duas coisas ao mesmo tempo: rodar como hermes-agent e desabilitar a linha de artefato.

Como obter a correção

Ela vive no plugin oficial claude-subscription-directsdk, não no core. A versão do plugin continua 0.3.3, mas o pin do catálogo mudou de 20048e6 para 01fa168, que é o PR #245 do repositório do plugin.

Se você já o tem instalado, um comando refaz o pin:

hermes plugins update claude-subscription-directsdk

Instalações pelo catálogo não fazem git pull na atualização — elas reinstalam no SHA revisado, que é exatamente como o commit antigo é substituído. Para conferir o que está rodando antes:

hermes plugins info claude-subscription-directsdk

A saída mostra a versão e o SHA fixado. Para uma instalação nova:

hermes plugins install claude-subscription-directsdk

Ele exige Hermes >=0.21.4 e uma CLI claude logada na máquina. O plugin verifica isso no carregamento, nos seletores de modelo e antes de cada requisição — se faltar, ele recusa de forma limpa com uma dica de instalação em vez de funcionar pela metade.

Não leia isto como “assinatura significa grátis”

Dois mal-entendidos vale afastar.

Primeiro, este provedor não é penalizado. Ele consome cota exatamente na tarifa do claude -p / Agent SDK, nem um ponto mais. A diferença real é contra a TUI interativa: medido no Sonnet 5 com contexto de 1M, o Claude Code interativo consome uso a cerca de 0,58x dessa tarifa. Em outras palavras, o mesmo trabalho digitado à mão no terminal estica mais uma janela de cinco horas; qualquer harness no estilo -p/SDK deve ser planejado com cerca de 60% da vazão da TUI.

Segundo, a ponderação é do lado do servidor; o plugin não pode mudar a regra. O que você pode fazer é aparecer sob a identidade certa. O que você não pode fazer é fabricar cota. Se a Anthropic ajustar os pesos, aquele 1,7x vira algum outro número — não coloque isso em um modelo de orçamento como constante.

Como medir você mesmo

Não confie em sensação nisto. O método é tão simples quanto o A/B acima: fixe uma tarefa, rode duas vezes, leia a utilização uma vez entre as rodadas e compare o delta percentual com o equivalente em preço de tabela. Foi assim que os números do plugin foram produzidos, e você pode aplicar a mesma comparação entre o /usage do Hermes e o /cost do Claude Code em uma tarefa.

Se você ainda não conectou o Hermes à sua assinatura, o guia do provedor de assinatura Claude cobre instalação e escolha de modelo. Para ver uso e custo lado a lado, janelas de uso e planos e rastreamento de custos são os próximos passos.

Uma nota honesta para fechar: uma correção como essa não é valiosa porque o número parece bom, mas porque encontrou um custo oculto que não tinha nada a ver com o quanto de trabalho você fez. Você paga por uma assinatura; deveria ser medido por uma tarifa.